申请人：胡＊

被申请人：武汉市公安局东西湖区分局常青花园派出所

负责人：林兴华（所长）

住所地：武汉市东西湖区常青花园平安巷18号

第三人：邹＊梅

申请人不服被申请人作出的东公（常）行罚决字〔2026〕＊＊号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），向本机关申请行政复议。经补正，本机关于2026年5月25日依法予以受理。经听取各方当事人意见，本案现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的行政处罚决定，责令被申请人重新调查处理。

申请人称：2026年1月1日晚，在武汉市东西湖区常青花园五小区28栋3单元菜鸟驿站，第三人因琐事与＊＊人发生口角后妨碍经营、对申请人实施殴打，并强行抢走申请人手机两部、工作PDA三台，财物总价值约人民币一万余元。第三人对申请人头部进行推搡、殴打的行为，已被公安机关通过视频监控、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，头部为人体要害部位，第三人殴打申请人头部的行为具有人身危险性，且造成申请人身体受伤、精神受到惊吓，不属于“情节较轻”的法定情形。被申请人仅对第三人作出罚款三百元的处罚，明显处罚畸轻，严重损害了申请人的合法权益。申请人认为，第三人以非法占有为目的，使用暴力当场劫取财物，并非普通治安违法；原行政处罚认定事实不清，遗漏核心犯罪事实；处罚明显畸轻，适用法律错误，侵害申请人合法权益。特申请行政复议。

被申请人称：2026年1月1日，报警＊＊争（申请人配偶）报案称，在常青花园五小区28栋快递驿站，有人动手打人，打人者跑了，头昏、眼睛花，需要救护车。被申请人于2026年1月2日立案。现查明，2026年1月1日晚，第三人与＊＊人在武汉市东西湖区常青花园五小区28栋3单元菜鸟驿站处，因琐事发生口角，第三人对申请人头部进行推搡，后被公安机关查获。以上事实有到案经过、第三人的陈述和申辩、申请人陈述、报案材料现场监控、证人证言等证据证实。2026年3月30日，因第三人的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款之规定，对第三人作出罚款人民币三百元的处罚。综上所述，请求复议机关维持决定。

行政复议期间，本机关依法通知邹＊梅作为第三人参加行政复议，第三人称：第三人是基于邻里友好、相信政府的原则，接受行政处罚，但要求被申请人对申请人的违法行为进行处罚。1．事件起因系申请人及其姨父先污言秽语辱骂第三人。第三人因年纪偏大、无收入来源、生活拮据，日常以捡卖垃圾为生。当日，第三人在小区附近拾掇垃圾时，被一骑电动车＊＊子（申请人姨父）使用污言秽语辱骂；第三人应激回骂，但是该男子已骑车远去，第三人听到后出言辱骂第三人，言语恶劣，造成第三人顿时无措。2．发生事件系申请人首先将第三人的快递狠狠地甩远导致。第三人想到还有快递在申请人经营的“菜鸟驿站”要取，就想息事宁人，但是申请人将第三人的快递恶狠狠地扔到远处，激化了矛盾。第三人要求申请人道歉，但被拒绝，双方发生了冲突。3．事件并非第三人单方面抢夺申请人东西，而是互有抢夺；且此后申请人经营的菜鸟驿站不再接收第三人寄送的快递包裹，严重影响第三人的生活。在申请人前述行为激化矛盾后，申请人与第三人互相抢夺东西，直到派出所之后，申请人才在民警干涉下将第三人的手机归还给第三人。4．该事件造成第三人跖骨骨折，就医花费上千元。该事件发生后，造成第三人身体不适，＊＊＊＊＊＊＊＊医院检查，显示第三人跖骨骨折，已花费检查费、治疗费上千元，后续还不知道会不会继续医疗。5．行政机关未对申请人及其姨父行为进行行政处罚是错误的。前述事实，申请人提供的视频录像不完整，没有反映事件全貌。到案后，派出所单方面对第三人作出行政处罚，而不处罚申请人及其姨父的违法行为，显然是错误的，第三人要求被申请人立即对申请人及其姨父的行为依法进行处罚，并对本人受伤情况进行验伤。

经审理查明：2026年1月1日，案外人饶争报警称，在武汉市东西湖区常青花园五小区28栋快递驿站有人动手打人。被申请人于次日立案并作出《行政案件立案告知书》。案件调查期间，被申请人对申请人、第三人、证人程龙进行调查并制作《询问笔录》，接收了申请人的病历材料、现场视频及监控视频，并于2026年2月6日向申请人出具《伤情鉴定通知书》。因案情复杂，被申请人于2026年1月21日、2026年2月21日两次经审批决定延长办案期限30日。2026年3月30日，被申请人对第三人进行行政处罚前告知，并制作《行政处罚告知笔录》，第三人提出陈述和申辩后，被申请人当日予以复核。2026年3月30日，被申请人作出《决定书》，决定给予第三人罚款三百元的处罚，并于当日向第三人宣读处罚决定，第三人拒绝签字，于2026年4月1日向申请人告知处罚决定，申请人拒绝签字。申请人对《决定书》不服，向本机关申请行政复议。

上述事实有以下证据证明：

1．申请人提交的《决定书》、武汉市＊＊医院门诊病历复印件和现场监控视频；

2．被申请人提交的《行政案件立案登记表》《行政案件立案告知书》《到案经过》《询问笔录》（申请人1份、第三人2份、程龙1份）、《伤情鉴定通知书》、门诊病历、心电图报告、接受证据材料清单、现场视频及监控视频、《呈请延长办案期限报告书》2份、《行政处罚告知笔录》《决定书》、复核材料、送达回执复印件；

3．第三人提交的门诊病历及门诊收费票据复印件。

本机关认为：本案的争议焦点为被申请人作出的《决定书》是否合法。

一、关于被申请人作出的《决定书》主体是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零九条规定：“治安管理处罚由县级以上地方人民政府公安机关决定；其中警告、1000元以下的罚款，可以由公安派出所决定。”本案违法行为地在武汉市东西湖区常青花园，罚款金额为三百元，被申请人具有作出《决定书》的法定职权。

二、关于被申请人作出的《决定书》程序是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十八条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自立案之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。期限延长以二次为限。公安派出所办理的案件需要延长期限的，由所属公安机关批准。为了查明案情进行鉴定的期间、听证的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，案外人于2026年1月1日报案，被申请人于次日立案并作出《行政案件立案告知书》。因案情复杂，被申请人于2026年1月21日、2026年2月21日两次经审批决定延长办案期限30日。办案期间，被申请人依法对申请人及第三人、证人进行调查询问，并接收证据材料。2026年3月30日，被申请人对第三人进行行政处罚前告知，并制作《行政处罚告知笔录》，第三人提出陈述和申辩后，被申请人当日予以复核。2026年3月30日，被申请人作出《决定书》，决定给予第三人罚款三百元的处罚，并于当日向第三人宣读处罚决定，于2026年4月1日向申请人告知处罚决定，程序合法。

三、关于被申请人作出的《决定书》实体是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款。”本案中，第三人与＊＊人因琐事发生口角后，双方拉扯过程中第三人用手推了申请人的头部，第三人的行为已构成殴打他人，情节较轻，被申请人对第三人作出罚款三百元的处罚，并无不当。关于申请人提出第三人存在“以非法占有为目的，使用暴力当场劫取财物”的主张，根据现场视频、申请人、第三人、证人笔录，双方冲突升级后存在互相争夺对方手机、财物的行为，民警现场处理过程中双方已互相退还，不能认定存在暴力抢劫、抢夺财物的主观故意和客观行为，该主张不能成立。第三人要求被申请人处罚申请人、申请人姨父的主张，亦不属于本次行政复议的审理范围。

综上所述，本机关认为，被申请人作出的《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定：维持被申请人作出的东公（常）行罚决字〔2026〕＊＊号《行政处罚决定书》。

申请人、第三人如对本决定不服，可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。

2026年7月24日